El neopopulismo es estridente. Responde a un proyecto personalista, no a un proceso de cambio social.

Es una enorme maquinaria de propaganda. Con una muy particular ética de bolsillo, magnifica y sobredimensiona los demonios, los rivales, los enemigos.
 

A base de discursos altisonantes, agresivos o maniqueos que empatan con la fascinación de los que lo aplauden todo, el neopopulismo comete errores de precisión y veracidad y no es capaz, por su condición de arrogancia y soberbia, de admitir sus errores.

Apresurarse a difamar a catedráticos universitarios con sus nombres y apellidos, sin haber hecho previamente una adecuada verificación de datos, muestra una patética ligereza en el equipo asesor que provee la información para el discurso presidencial sabatino.

Evidencia, además, una absoluta falta de tacto para manejar la prudencia, el equilibrio, el respeto a los ciudadanos.

¿Acaso no es eso lo que el líder exige de los medios de comunicación a los cuales estigmatiza por “mentirosos y calumniadores”?

La credibilidad del discurso de un verdadero líder no depende de la euforia del micrófono sino de la honestidad intelectual y política. Sábado a sábado se continúa descalificando y atropellando la dignidad de los periodistas y de los medios de comunicación, metiendo a todos “en el mismo saco”.

El poder arrogante no es capaz de admitir que sí existe un periodismo que investiga, revela y pregunta con profesionalismo y honestidad. No todo comunicador que cuestiona es “un vocero de la partidocracia”: su rol ético es indagar y exigir rendición de cuentas, más allá de antipatías o simpatías ideológicas.

La miopía gubernamental pretende hacernos creer que solamente los periodistas de los medios presuntamente “públicos” son capaces de sintonizar con las causas sociales, pero esa miopía no le permite reconocer que sin tutelaje alguno, los ciudadanos vigilantes y democráticos sí pueden discernir y leer las entrelíneas de los contenidos informativos y editoriales.

Las prácticas neopopulistas etiquetan y satanizan a los medios y periodistas “privados” como una táctica para ocultar sus enredos, mediocridades, incoherencias, sospechas, paranoias, limitaciones y estridencias.

¿Son únicamente cuestiones de forma y no de fondo, como dice el correísmo? ¿Son simples exabruptos? ¿Son tan solo asuntos de carácter y personalidad del líder?

El sabio estadounidense Noam Chomsky suele advertir que si el poder no tiene sólidos contrapesos para detener su ambición controladora de la información y del pensamiento, el efecto para la sociedad puede ser devastador. Y conste que Chomsky es un intelectual de izquierda.