Una audiencia de apelación en el caso de David Romo se difirió porque uno de los abogados de los procesados no llegó hasta la Corte Provincial de Pichincha, que este lunes 8 de abril de 2019 se vio fuertemente resguardada por policías de élite, luego de que una jueza denunciara intimidación.
La jueza es parte del tribunal de la sala penal que analiza la apelación a la sentencia absolutoria de cinco procesados en el caso del joven que desapareció en Quito el 16 de mayo de 2013.
«Estamos seguros que en la audiencia del 8 de abril actuarás pensando en el duro trabajo de investigación. Estamos pendientes de ti», decían los mensajes intimidatorios que la jueza recibió el 29 de marzo y notificó el 5 de abril al Consejo de la Judicatura. De allí que pidió protección.
En la diligencia de hoy, el tribunal iba a tratar la apelación a la sentencia del Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, emitida el 23 de agosto del 2018, que declaró inocentes a: Carlos Alberto L. y Blanca Maruja F., propietarios de una clínica de rehabilitación; Jonatan R. y Roberto E., exinternos de la clínica; y José L., amigo de los dueños.
La sentencia también ordenaba la indagación a todos los miembros policiales y fiscales que participaron en la investigación, por posible fraude procesal.
Milton Castillo, abogado de la madre de David, Alexandra Córdova, explicó que la Fiscalía seguramente iba a insistir en su teoría de que David estuvo en una clínica de desintoxicación y que sus propietarios lo asesinaron e incineraron su cuerpo.
Recalcó que llegaban a la diligencia en «calidad de víctimas». De igual manera se refirió la madre de David, pues indicó que llegó a la Corte no porque estén de acuerdo con la teoría de la Fiscalía y de la Dinased, sino «por una formalidad jurídica».
“Mi hijo, después de 5 años y 10 meses, continúa desaparecido. Lastimosamente Fiscalía y Policía no han dado una respuesta efectiva, transparente y real de dónde está. Seguimos buscando a mi hijo y más cuando desde el año anterior el caso ya está en instancias internacionales», apuntó.
La audiencia se instaló a las 09:00 pero ante la inasistencia de un abogado y las amenazas que recibió la jueza, esta se suspendió media hora después. (I)
