Los concejales cuencanos llegaron con una serie de observaciones al primer debate del presupuesto municipal previsto para el 2020. Horas antes de la sesión, que se instaló a las 16:00 de ayer, revisaban decenas de hojas y documentos en los que se desmenuzan los 238.747.636 dólares proyectados.
El monto propuesto por la Municipalidad es ligeramente superior al aprobado para este año (214.676.725 dólares). Los ingresos previstos centraron la primera parte del debate. Estos son de tres tipos: corrientes, de capital y de financiamiento.
Los concejales alegaron que una parte de los recursos presupuestados pueden estar “sobredimensionados” o que no tienen una fuente válida de ingresos. Un ejemplo de esto es el ingreso previsto por financiamiento, por 58,8 millones de dólares. El concejal Cristian Zamora argumentó que, en ese mismo rubro, para este año se presupuestaron 45 millones de dólares, pero hasta octubre solo se ejecutaron 2,5 millones.
Dentro de los ingresos por financiamiento consta un crédito por parte de la Corporación Andina de Fomento, por 48’000.000 de dólares. Según los documentos correspondientes esos recursos se entregarán por partes, la primera en el 2020 –sin especificar fecha- y será, de 15’000.000. Sin embargo, en la proforma se prevé una inversión de 34’000.000 de ese rubro para el próximo año.
Esta situación preocupa, sobre todo, porque los recursos están destinados a obras consideradas prioritarias por el Municipio, explicó el concejal Roque Ordóñez, como la construcción del mercado mayorista, parques, vialidad, entre otras.
En cuanto a los ingresos corrientes, para el próximo año se prevé un mayor recaudo en tasas y contribuciones: 25,9 millones de dólares, mientras que para este año se presupuestaron 16,8 millones. Los concejales coinciden en que el valor es muy alto si se toma en cuanto el porcentaje de recaudación de estos montos.
Hay otro ingreso que preocupa, el destinado a la celebración del Bicentenario de Independencia. En la proforma consta un valor de 11’000.000 de dólares, la fuente de financiamiento es el Gobierno central, pero no existe un documento que sustente ese ofrecimiento, más allá de la palabra, explicó el concejal Ordóñez.
El director financiero del Municipio, Patricio Abad, informó que ya se envió una carta al ministro de Finanzas Richard Martínez, para asegurar esos recursos. Los ediles piden reconsiderar ese valor en la proforma.
Egresos
Algunos temas son revisados con lupa por los concejales, sobre todo aquellos que tienen que ver con el discurso de austeridad del alcalde Pedro Palacios, como el presupuesto destinado para el personal y temas de comunicación. En el rubro de pagos al personal hay un incremento, el director financiero explicó que ahí se consideran indemnizaciones y jubilaciones.
Hasta el cierre de esta edición, los concejales se mantenían en sesión. Se prevé que el segundo debate de la proforma presupuestaria se desarrolle esta misma semana.
Tranvía
Una novedad en el presupuesto para el próximo año es la inclusión de ingresos de la operación del tranvía. En el documento tratado ayer hay dos rubros: ingresos por demanda y por comercialización de espacios de las unidades. Para proyectar los ingresos por demanda se consideró que el tranvía opere como mínimo por seis meses, explicó la directora del Proyecto Tranvía, Carolina Ormaza. El cálculo se hizo con una demanda estimada de 7.500.000 pasajeros en ese periodo de tiempo.
A los concejales les llamó la atención que en los ingresos de capital ya no constan los 24 millones de dólares que se espera obtener con la venta de los terrenos del cuartel Cayambe, transferidos por el Gobierno central al Municipio; esos recursos estaban destinados para el tranvía. Los ediles solicitaron que se incluya ese monto.
Fuente: El Mercurio
