Entre el jueves o viernes, la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional podría conocer el borrador de informe del juicio político al presidente del Gobierno Guillermo Lasso, antes de que concluya el plazo este 6 de mayo.
Después de diez días de concluida la etapa de práctica de la pruebas de cargo y descargo en la interpelación a Guillermo Lasso, acusado de incurrir en presunto peculado, un equipo técnico, compuesto por asesores de los asambleístas, trabajaría en la elaboración del informe final para conocimiento del pleno de la Legislatura.
El presidente de la mesa legislativa, Fernando Villavicencio explicó que este documento está trabajándose con base en el dictamen de la Corte Constitucional (que admitió el juicio político) y revisando miles de fojas y horas de grabaciones de las exposiciones en la fase de prueba.
“Esperamos que hasta el jueves o viernes tendremos listo el informe borrador para el pleno. Yo no estoy elaborando el informe, lo hacen profesionales”, precisó Villavicencio.
El artículo 91 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa dispone que la Comisión de Fiscalización tendrá diez días improrrogables para elaborar el informe motivado “para conocimiento del pleno que especificará las razones por las cuales recomienda o no el enjuiciamiento político” al presidente de la República.
Este plazo culmina el sábado 6 de mayo, por lo que está previsto que esté listo entre el jueves y viernes para ponerlo a discusión de los nueve integrantes de la Comisión, previo a enviarlo a la presidencia del Parlamento.
En el legislador independiente Bruno Segovia hay preocupación sobre este procedimiento, porque hasta el momento, sus colegas no han sido convocados a participar de la construcción del documento.
“No nos han convocado para validar las pruebas. Si bien es cierto hay un equipo técnico que elabora el informe, hay que valorar las pruebas. Ellos no nos pueden dar haciendo, no pueden decidir cuál sí y cuál no prueba vale, tiene que ser la Comisión y ahí está la actitud tramposa de la presidencia de la Comisión”, reclamó Segovia.
Adelantó que solicitaría una reunión para conocer qué se está haciendo y no desestimó que la “jugada” de la presidencia de la mesa legislativa sea que no haya informe. “Esa es la jugada del señor Villavicencio y no se lo vamos a permitir”, acotó.
Fernando Villavicencio cree que este juicio político “nunca estuvo en pie, así que no puede caerse”, lo que puede pasar es que los asambleístas “arán lo que les da la gana, pero no me voy a prestar como legislador para ser cómplica de un asalto al poder”.
Aseguró que no habrá un informe de minoría, ni de posiciones de los integrantes de la mesa de Fiscalización, “solo habrá un informe motivado y solo puede haber una motivación: si las pruebas conducen a identificar si el presidente es responsable de lo que se le acusa y, si no hay prueba, entonces no. No puede haber dos informes”, zanjó.
El equipo asesor de la comisión, que está encargado de la elaboración del informe, estará coordinado por Santiago Becdach y María Sol Sevilla, quienes deben procesar la información recibida alrededor de la solicitud de juicio presentada por los asambleístas Viviana Veloz (UNES), Pedro Zapata (PSC), Mireya Pazmiño (separada de Pachakutik) y Rodrigo Fajardo (separado de la ID), quienes acusan al primer mandatario de supuesto delito de peculado.
El día de la convocatoria a la sesión de la comisión se incorporará el informe que plantea el presidente de la mesa, Fernando Villavicencio y, será ese documento el que entre a discusión a nivel de la mesa.
Este expediente deberá ajustarse al dictamen de la Corte Constitucional, como por ejemplo, que se excluyan la consideración de los hechos, inferencias y pruebas que se relacionen con las acusaciones relacionadas a la supuesta concusión, así como lo contenido en la sección octava de la solicitud titulada “Otros indicios que vulneran el principio de confianza”.
Fuente: El Universo
