El lunes 22 de marzo 2021, Caroline Ávila, Catedrática universitaria y analista política, en una entrevista con radio La Voz del Tomebamba, se referió al debate presidencial entre Guillermo Lasso y Andrés Arauz realizado este domingo.
Para Ávila la agenda de campaña electoral se enfocará en estas tres semanas en el proceso de la vacunación porque es la coyuntura actual, pero además los candidatos se enfocarán en el Azuay a través de visitas, reuniones con sectores sociales y productivos, propuestas y planes, debido a que Azuay es una plaza de vital importancia para las elecciones.
Los datos del Consejo Nacional Electoral dan cuenta que Guillermo Lasso y Andrés Arauz lograron el 35 % de los votos en el Azuay, lo que deja al otro 65 % como un voto cautivo.
“En otras provincias vemos tendencias marcadas, en la Costa el voto es preferente por Arauz y en la Sierra y la Amazonía es afín a Lasso, pero en Pichincha y Azuay esos votos no están claros”, comentó.
Ávila explicó que el voto mayoritario del Azuay, que fue para Yaku Pérez en un 42,17 % no se endosa a los candidatos porque Pachakutik no ha mostrado su apoyo a ninguno.
Otra de las votaciones fuertes fue la que obtuvo Xavier Hervas con un 15,07 %. La comunicadora politica consideró que ese voto es el que le correspondió a Lasso en las elecciones del 2017, por lo que CREO tiene mayores oportunidades de captarlo. Ávila señaló que la elección puede definirse en los últimos 10 días de campaña, que tendrán en el Azuay a uno de sus epicentros.
Para Ávila buena parte del electorado de Pérez y Hervas ya tiene decidido por quien votar y esto no precisamente tiene que ver con el debate del domingo, sino con las posiciones de los candidatos durante toda la campaña y también por los errores del actual Gobierno que termina endilgándose a uno u otro presidenciable.
Caroline Ávila adviertió que más allá del formato y lo difícil de moderar un debate en esas condiciones, los temas que faltaron tampoco debieron estar en las agendas particulares de los candidatos, porque caso contrario los hubiesen mencionado en algún segmento.
Ávila añadió a la lista de temas, que quedaron por fuera o no tuvieron relevancia en el debate, los relacionados con la corrupción, especialmente después de la ola de casos que están siendo investigados a raíz de la pandemia de covid-19. Para esta catedrática, los ejes del empleo y la producción, aunque fueron abordados, “fue tan ligero, que es doloroso no saber con claridad qué van a hacer para fortalecerlos”.
Para Ávila los ejes ambientales y de derechos de las mujeres, aunque no se toparon, ya fueron tratados en el debate previo. Y los candidatos prefirieron concentrarse en sus promesas de vacunación contra la pandemia, en lugar de plantear una agenda temática de más largo aliento.
Tanto Lasso, como Arauz plantearon los temas que ya tenían posicionados en sus líneas discursivas y reforzaron los que creyeron les ganarían más respaldos entre el electorado. De todas formas, pese a los cuestionamientos al formato del encuentro, Ávila celebra el haber roto una barrera inicial y que haya existido un debate presidencial de segunda vuelta luego de más de 30 años.
Además, afirmó que no se debe retroceder en la práctica y más bien fortalecerla. “Se debe instalar la cultura del debate y deliberación política, porque los mismos gobiernos son los que la han ido aniquilando”.
“Creo que le hizo mucha falta una discusión sobre derechos, en la agenda de derechos, en algo en lo que Hervas y Pérez profundizaron mucho”, dijo Caroline Ávila, Catedrática universitaria y analista política, al referirse al debate presidencial del domingo. pic.twitter.com/dbJ38gWsIt
— La Voz del Tomebamba (@tomebamba) March 22, 2021
